尼西亚的安提戈努斯的天宫图中的哈德良皇帝

译者提要Translator’s Abstract

（原文无摘要，本节由译者撮述，便于全书目录页取用。）公元二世纪的星占家Antigonus of Nicaea（尼西亚的安提戈努斯）留下三张天宫图，全靠五世纪的赫菲斯提翁抄录才得以幸存；其中最长的一张早经 Kroll 与 Cumont 认出是哈德良皇帝的本命盘nativity。海伦先由盘中所含的天象数据重订佩达尼乌斯·弗斯库斯之死的年代（由 136 年改为 138 年），继而论证这三张盘并非瓦伦斯式的「比较分析」，而是星占教本中的例盘；再权衡「安提戈努斯是罗马宫廷星占家」与「他不过是罗马治下埃及的一名寻常星占家」两种假说，最后提出一个新解：安提戈努斯的史料来源，很可能就是哈德良临终前口授、由被释奴弗勒贡译成希腊文的自传。若如此，这些残篇便不是独立的史料，而是那部佚失自传的旁证testimonia——「哈德良皇帝在安提戈努斯的天宫图中」于是有了第二重意思。

小引：安提戈努斯及其残篇(untitled opening)

原书 p.49公元二世纪，Antigonus of Nicaea（尼西亚的安提戈努斯）编过一部星占学纂要，如今只剩若干残篇。¹关于作者，我们几乎一无所知：只晓得他的家乡是尼西亚；此外他也许就是同一时期那位同名的医生——尼西亚的安提戈努斯，写过一部论解毒剂的医书。²安提戈努斯的星占学残篇，大多保存在Hephaestio of Thebes（底比斯的赫菲斯提翁）《应验书》第二卷第十八章里，此书成于五世纪初。³该章属学说汇纂性质，讨论的是命主native一生可望占据何等尊位。⁴赫菲斯提翁先引托勒密，再引Dorotheus of Sidon（西顿的多罗修斯），随后大段摘录安提戈努斯的教本——据说安提戈努斯所代表的，正是上溯至「涅刻普索与佩托西里斯」(Nechepso and Petosiris) 的那一脉传统（Heph. 2,18,21）。托在这位埃及国王及其大祭司名下的，是公元前二世纪问世、在希腊罗马世界影响最大的一部星占教本（见 Riess 1891–1893; Pingree 1974; Pingree 1978, II 436–437; Fournet 2000）。

一、天宫图及其历史背景1. The Horoscopes and Their Historical Background

赫菲斯提翁摘录的安提戈努斯文字里含三张天宫图。第一张（Heph. 2,18,22–52）在原书里长达五页，另外两张原书 p.50（2,18,54–61；2,18,62–66）则相对短小。一如希腊文献传世天宫图literary horoscope的惯例，⁵三位命主都以匿名的「某人」（τις）出现。Kroll 与 Cumont 认出，第一张也是最长的一张，讲的是公元 76 年出生的哈德良皇帝。⁶第二张的命主是谁，至今聚讼未决；第三张则已被认定为哈德良的侄孙Pedanius Fuscus（佩达尼乌斯·弗斯库斯）（F. Cumont, CCAG VIII 2 [1911], 85¹）。这个名字让人想起哈德良治世末年的一桩阴郁事件：就在皇帝自己死前不久，他处死了佩达尼乌斯·弗斯库斯⁷——据卡西乌斯·狄奥说，此人当时才十八岁（见 Cass. Dio 69,17,1）；同时，佩达尼乌斯的外祖父、哈德良的姐夫Iulius Servianus（尤利乌斯·塞尔维亚努斯）（PIR² I 631 [见 I 569]；Caballos Rufino 1990, 386–388, no. I 30）被迫自尽。哈德良无子，佩达尼乌斯想必被看作帝位继承的当然人选。⁸他是唯一年龄相当的男性亲属。虽然并未（或者说尚未）得到正式指定，他对前程一定抱有极高的期待。哈德良似乎带过这个年轻人东巡，把他列入身边最亲近的一圈随从。⁹

另一方面，尤利乌斯·塞尔维亚努斯当时已九十上下，却备受哈德良礼遇——比如 134 年，哈德良让这位老人第三次出任执政官。可此后哈德良似乎相当突兀地改了主意。136 年，当年的执政官Lucius Ceionius Commodus（卢基乌斯·塞奥尼乌斯·康茂德）被收为养子，指定为继承人，称 L. 埃利乌斯·凯撒(L. Aelius Caesar)。¹⁰138 年 1 月 1 日埃利乌斯·凯撒去世时，哈德良自己也已重病垂危，遂另择嗣君，此人后来即位为安敦尼·庇乌斯(Antoninus Pius)（138–161 年在位）。年轻的佩达尼乌斯想必对头一项决定、或对两项决定都心怀怨怼，又做出了某种不知轻重的反应；这个致命的失误，赔上了他自己和外祖父的性命。138 年 7 月，哈德良「为所有人所恨」（invisus omnibus）而死，《奥古斯塔史》(Historia Augusta) 如是记载（Hist. Aug. Hadr. 25,7）；原书 p.51安敦尼·庇乌斯费了很大气力，才顶住元老院的反对，把哈德良的神化案推行下去（见 Hist. Aug. Hadr. 27,1–2）。

关于哈德良为帝位继承所作的种种安排，我们的主要史料是卡西乌斯·狄奥和《奥古斯塔史》。狄奥的记述¹¹简略而且敌视皇帝。¹²《奥古斯塔史》里的〈哈德良传〉写得仓促草率，一时对哈德良充满敌意（这敌意得自马里乌斯·马克西姆斯，书中数处明说），一时又转为比较持平的态度。¹³卡西乌斯·狄奥与马里乌斯·马克西姆斯都写于三世纪初，共享着元老阶层早已习以为常的那种敌视哈德良的立场；正因如此，在尼西亚的安提戈努斯的残篇里读到同一批事件仅存的更早版本，而且立场恰恰相反，就格外耐人寻味：安提戈努斯褒扬哈德良，谴责佩达尼乌斯。

以匿名形式呈现的哈德良天宫图（Heph. 2,18,22–52）分三部分：¹⁴先是极简的天文数据；其次是同样简短的命主生平；最后是一大段星占学解释，逐条落实前一部分的生平细节。天文数据只限于二曜luminaries、五星、上升点ascendant与中天midheaven的位置，全部精确到度。这些位置对应的是公元 76 年 1 月 24 日的天象，而这正是碑铭与《奥古斯塔史》所载的哈德良生日（Hist. Aug. Hadr. 1,3）。文中所含的生平信息如下：¹⁵命主为一位同族的皇帝（即图拉真）所收养，本人在四十二岁上下同样做了皇帝。¹⁶他体格魁伟（εὐμεγέθης）、有丈夫气（ἀνδρεῖος）、和蔼可亲（εὔχαρις）、明智（φρόνιμος）、有教养（πεπαιδευμένος）、深沉（βαθύς）、可称道（δοξαστικός）、志向宏远（μεγαλόφρων）、慷慨（δωρητικός）、办事有成（ἀνυστικός）、多施恩惠（εὐεργετικός）（Heph. 2,18,23.29.30.33.36）——一句话：体魄、心智与帝王之器都属上乘。安提戈努斯接着分析命主的社会处境：先说国事，再说家事。原书 p.52我们得知命主有许多对头，也有许多人图谋算计他，¹⁷但他都压倒了这些敌人。¹⁸他像神一样受尊崇，享有神庙与圣域，¹⁹所有人都在他面前俯伏跪拜。²⁰至于家事，他只娶过一位妻子，自她少女之年便结为夫妇（即维比娅·萨比娜Vibia Sabina），终身无子；²¹他另有一个姐妹（即多米提娅·保利娜Domitia Paulina），却与亲族之间生出猜忌与不和。²²六十三岁上下，他因水肿引起的呼吸窘迫而死。²³

我们且跳过第二张天宫图，径看第三张（Heph. 2,18,62–66）。安提戈努斯说，此人在二十五岁上下毁了自己，也毁了自己的先人。²⁴他父系母系都出身极显赫、极煊耀，本人也备受推重，却死于非命。因为他一度期望甚高，眼看就要直取帝位，却在二十五岁上下听信了坏主意，铸成致命大错。他被人向皇帝告发，与家族中一位老人一同被处死，那位老人也是因他而受牵连；此外，他阖家都被贬到卑微的境地。²⁵

我们还得知这个年轻人有两项个人特点，使他显得不配帝王之尊：他沉溺情欲，又酷嗜角斗士。²⁶

哈德良的天宫图并没有给历史知识添上什么要紧的东西，²⁷佩达尼乌斯的天宫图却不然：它使我们得以订正原书 p.53两处年代细节。学界依据卡西乌斯·狄奥，长期认为佩达尼乌斯死于 136 年，年十八岁。²⁸安提戈努斯却强调，这个年轻人死在他的第二十五年。²⁹既然所描述的出生天象是公元 113 年 4 月 5 日或 6 日的天象，那么致命的第二十五年就是从 137 年 4 月延伸到 138 年 4 月。正如 Cramer 所指出的，佩达尼乌斯多半不是像人们长期依据狄奥的记载所设想的那样，在 136 年埃利乌斯·凯撒获收养之后铸成大错，而是在 138 年 1 月 24 日安敦尼·庇乌斯被非正式指定（2 月 25 日正式宣布）之后。³⁰佩达尼乌斯似乎是在随后几周内被处死的，时在 2 月底至 4 月初之间。塞尔维亚努斯或许没有立刻被迫自尽，但这肯定发生在 7 月 10 日哈德良本人去世之前。³¹

译者据正文与注 5、注 40–44 重建。编号体系：Neugebauer 与 van Hoesen《希腊天宫图集》(1959) 以 L 标示「见于文献传世」（literary），其后数字为出生年份，罗马数字为同年同类盘的序号。三张盘在《希腊天宫图集》中分见 79–80、90–91、108–109 页。注意：赫菲斯提翁抄录的次序（哈德良—匿名者—佩达尼乌斯）与编号次序（L 40—L 76—L 113）并不一致，这正是海伦下文论证「三张盘不构成一篇 σύγκρισις」的依据之一。

译者据正文第一节与注 28–31 重建。重订的关键是安提戈努斯三次重复的 περὶ τὸ κε' ἔτος「二十五岁上下」与盘面数据算出的 113 年生辰；两相印证，把整桩清洗推后了整整两年，也就把它从「因埃利乌斯·凯撒获收养而起」改判为「因安敦尼·庇乌斯获指定而起」。末行不是合计行，本表末行的加粗仅为版式所致。

二、传世天宫图的文学形式2. The Literary Form of the Preserved Horoscopes

既然哈德良因对佩达尼乌斯、塞尔维亚努斯及其他元老作出的那些残酷决断而遭许多人痛恨，³²那么原书 p.54尼西亚的安提戈努斯笔下那个正面的哈德良及其治世，就令人纳闷了。会不会安提戈努斯恰恰是在 138 年这一年动笔，想用一篇星占学的辩护词apologia去讨好垂死的皇帝或他的继承人？而后又把这同一篇文字收进了一部教本？要回答这些问题，先得判定传世文本的文学形式。我们面对的并不是某次御前分析的副本，这一点从下列星占教本的典型特征即可看出：

• 在哈德良的天宫图里，安提戈努斯称呼的不是皇帝或其继承人，而是一位虚拟的门徒：提醒他别忘了什么，引着他一步步解出各种难题，预先替初学这门技艺的人设想好会有什么疑问。
• 安提戈努斯好几次把可能的情形分作三种，分别交代各自的后果。这适合一部以普遍教学为目的的教本，放在只处理一组特定数据的文本里却是多余的。
• 哈德良的本命星位呈现得极其简略，这是教本例盘的典型做法，与我们所知的任何一份原件豪华天宫图deluxe-horoscope都全然不同。³³
• 所有人名一概隐去。³⁴

既然哈德良与佩达尼乌斯的天宫图——至少就其保存下来的形态而言——是为一部星占教本而写的，那就来看看两者之间究竟有没有互文关系、是什么样的互文关系。人们可能会想到韦提乌斯·瓦伦斯(Vettius Valens)《文选》(Anthologiae，约 175 年) 里所收的那五则比较分析。瓦伦斯用的术语（terminus technicus）是 σύγκρισιςcomparative analysis，即「比较分析」（见 Val. 5,6,91 与 7,3,17，据 Pingree 1986 年校勘本）。原书 p.55譬如他讨论了一对父子的天宫图（Val. 5,6,87–91 = 《希腊天宫图集》L 107 与 L 135,X），指出各自的死亡都写在对方的盘里。另一处我们读到一位妇人为遗产起诉丈夫。丈夫胜诉，可两年后案件上诉，他败了。按瓦伦斯的分析，事情的每一个环节都早已预定在两人各自的本命星位里（Val. 7,6,27–44 [= L 124 与 L 134,VI]）。在他最复杂的一则 σύγκρισις 里，瓦伦斯讨论了 154 年在一场海上风暴中几乎一同丧命的六个人的天宫图。³⁵瓦伦斯所有 συγκρίσεις 都有几个共同点：彼此相关的天宫图紧接着讨论，相互间的关系交代清楚，天文数据的呈现方式也依同一格式。

安提戈努斯的情形不同。赫菲斯提翁明确表示，他是按原来的次序呈现这几张天宫图的：先哈德良，次一张匿名的，再次佩达尼乌斯。若真有 σύγκρισις 可寻，就要求第二个人与哈德良、佩达尼乌斯卷入同一桩事件——换言之，第二个人得是尤利乌斯·塞尔维亚努斯。可这张盘对应的天象是公元 40 年 4 月 5 日或 6 日。如果卡西乌斯·狄奥和《奥古斯塔史》说塞尔维亚努斯被处死时年九十是对的（Cass. Dio 69,17,1; Hist. Aug. Hadr. 15,8; 23,8; 25,8），那这个日期早了八年。不过我们不妨再细看这第二张本命盘（Heph. 2,18,54–61）。安提戈努斯称它是一张辉煌而极可注目的盘。³⁶命主是个极显赫的人物，握有权柄，惩治过许多人。他极富有，行事不义却从未遭人控告。³⁷他对与女子交合无动于衷，与男子交合则至为污秽。³⁸安提戈努斯还（多少是重复地）强调，此人有福且极富，向自己的家邦捐了许多还愿供物与礼物。³⁹

原书 p.56有些学者——尤其是 Martin——确实想到过尤利乌斯·塞尔维亚努斯，⁴⁰但也有别的认定：Cramer 与 Neugebauer（Cramer 1954, 162f.; Neugebauer and van Hoesen 1959, 80）想到的是哈德良的父亲 P. 埃利乌斯·哈德里亚努斯·阿非尔(P. Aelius Hadrianus Afer)；⁴¹Barnes（1976, 76–79）试图论证是哈德良的朋友 L. 李锡尼乌斯·苏拉(L. Licinius Sura)；⁴²Caballos Rufino（1986, esp. 124; 1990, 35f.）先提出 M. 科尔奈利乌斯·尼格里努斯·库里亚提乌斯·马特尔努斯(M. Cornelius Nigrinus Curiatius Maternus)，⁴³几年后又改提禁卫军长官 P. 阿基利乌斯·阿提亚努斯(P. Acilius Attianus)。⁴⁴这些认定没有一个是确凿的，不过 Birley 在他新近的哈德良传里断定——在我看来是对的——阿基利乌斯·阿提亚努斯最为可信（Birley 1997, 327⁹ 与 355²⁶）。阿提亚努斯在哈德良即位后不久就成了皇帝的敌人，而且佩达尼乌斯与塞尔维亚努斯被处死时，他很可能早已作古。再考虑另外两点——文本并未在三张天宫图之间点出任何明确的关联，而且天文数据的呈现方式每张都明显不同——只能得出一个结论：我们手上的东西不是 σύγκρισις。

这一结论本身需要解释。因为即便我们手上的不是一篇经文学加工的 σύγκρισις，这些天宫图背后似乎仍有某种比较分析——至少哈德良与佩达尼乌斯这两张是如此。支持这一设想的理由有三：

• 哈德良在佩达尼乌斯的盘里被暗指，反之亦然：在哈德良的盘里，安提戈努斯讨论了哈德良与亲族之间的不和（Heph. 2,18,23；见上文注 22）；在佩达尼乌斯的盘里，他解释了这个年轻人为何与一位年长的亲属一同被皇帝处死（Heph. 2,18,65；见上文注 25）。
• 两篇文本所表达的历史判断与道德判断彼此一致：安提戈努斯褒扬皇帝，谴责佩达尼乌斯。
• 两篇文本所用的星占论证也纳入同一套自洽的看法。譬如在哈德良的盘里，皇帝与之失和的究竟是哪些亲族并未点明，却借土星与水星落在第十二宫位the twelfth place得到了星占学的解释⁴⁵——也就是说，神话里的祖父与孙子在「敌对之宫」里碰了头。若皇帝的主要对手正是小两辈的一位亲属，原书 p.57这个说法就格外说得通。⁴⁶另一头，佩达尼乌斯的盘则说，这个年轻人死于人手，⁴⁷因为投出致命光线的火星落在一个人形座human sign里，即宝瓶座。⁴⁸

而哈德良的盘中正是宝瓶座上升，二曜与木星都在其中，⁴⁹因此可以有把握地说：佩达尼乌斯是被一位不折不扣的「宝瓶座」par excellence 所杀。⁵⁰

换句话说，有若干星占学上的「钩与环」可以把两张天宫图扣在一起；然而这种关联并不显豁。因此，安提戈努斯很可能是在写下经赫菲斯提翁传世的这几张天宫图之前，先做过一篇 σύγκρισις。也许这篇比较分析甚至曾有过书面本，或供自用，或另有用途，后来安提戈努斯把它改写、拆成两篇乃至多篇单独的论述，收进自己的教本。但这一点很不确定，我们还是守住前一个、可能性更大的设想为好。

三、安提戈努斯是宫廷星占家吗？3. Was Antigonus a Court Astrologer?

最引人注目的，是哈德良这张天宫图篇幅之长、推演之细，别无其匹。希腊罗马古代传下的三百多张天宫图里，只有两篇文本可与之相类，尽管它们篇幅较短，年代也晚得多：一是Ceionius Rufius Albinus（塞奥尼乌斯·鲁菲乌斯·阿尔比努斯，生于 303 年，335 年任执政官；见 PLRE I 37 s.v. Albinus 14）的天宫图，由与他同时的元老Firmicus Maternus（菲尔米库斯·马特尔努斯）所排（Firm. math. 2,29,10–20；见 Neugebauer 1953, 418–420）；二是Pamprepius of Panopolis（帕诺波利斯的潘普瑞皮乌斯，440–484 年；见 PLRE II 825–828）的天宫图，此人是 484 年反抗皇帝芝诺(Zeno) 那场叛乱的领袖之一（见 Delatte and Stroobant 1923; Neugebauer and van Hoesen 1959, 140f., no. L 440; Pingree 1976, 136. 142. 144–147），这张盘十有八九出自芝诺帐下某位星占家之手。须留意的是：这两张天宫图都写于所述政治事件之后不久，而且作者分别与罗马、拜占庭原书 p.58最有权势的宫廷圈子关系密切。安提戈努斯的处境也许相去不远。从哈德良之死到二世纪末这段时间里，他究竟何时何地生活，我们没有证据，⁵¹但值得考虑这样一种可能：他在哈德良治世后期和／或安敦尼·庇乌斯治世前期，生活并写作于罗马宫廷的圈子里。

从赫菲斯提翁的摘录看，哈德良的天宫图似乎是安提戈努斯那部集子里的头一张，也是最惹眼的一张。⁵²它异乎寻常的细密推演，指向一个哈德良死后不久的成书年代——那时这位已故皇帝仍是星占学考察最有意思的对象之一。既然他死时为许多人所恨，元老院又倾尽全力阻挠他的神化，哈德良的一生本可以成为一个引人入胜的例子：从相当寒素的出身升到极致的荣耀，最终又归于衰败与孤立。可是安提戈努斯并没有去探究这一番命运的翻转，他传达的是一个片面而多少令人失望的信息：哈德良处处值得褒扬，他的敌人全都错了，也全都败了。⁵³不过，倘若安提戈努斯本人就是罗马宫廷的星占家，这个信息也就不足为奇了。如果《奥古斯塔史》可信（不必细节皆信，但就其对皇帝的基本刻画而言可信），哈德良对星占学抱有认真的兴趣，⁵⁴那么可以推想他的宫廷里有职业星占家——比如提比略宫中那位著名的特拉叙洛斯(Thrasyllus)。如果安提戈努斯是官方的宫廷星占家court astrologer，他自然会褒扬皇帝，对皇帝的敌人取敌视态度。到了某个时候，他或许决意把积累的经验写成一部教本，并用自己多年乃至数十年间做下的那批珍贵的星占分析来给书作例证。五世纪末有一个有意思的平行例子。如 Pingree 所示，前面提到的帕诺波利斯的潘普瑞皮乌斯的天宫图，属于芝诺治世的一批政治天宫图，看来全都出自原书 p.59同一位星占家之手，此人后来用它们给一部教本作例证。所存的六个例子⁵⁵都关乎芝诺的敌人或对手，⁵⁶口吻当然是敌视的。其中三例意在表明，几位显赫的叛乱者注定要徒劳无功：即潘普瑞皮乌斯（见上）、巴西利斯库斯(Basiliscus)⁵⁷和莱昂提乌斯(Leontius)。⁵⁸

至于曾大肆蹂躏希腊大片地区的东哥特人首领狄奥多里克·瓦拉美尔(Theodoric Valamer)，盘中所示是：为驾驭他那股好斗的劲头而授予他执政官之职，并不会危险地增强这个蛮族祸首的权势。其余两张天宫图用意相仿。⁵⁹

如果 Caballos Rufino 与 Birley 把赫菲斯提翁所存的第二张天宫图归给禁卫军长官阿基利乌斯·阿提亚努斯是对的（阿提亚努斯在哈德良加冕后不久就成了皇帝的敌人，见上文），那么与安提戈努斯这一例的平行关系就更近了。假如安提戈努斯确实生活写作于罗马宫廷，那么他这部教本一定会博得所有那些既醉心星辰、政治地位又得自哈德良的人的青睐。他们大概会把传世的这段文字（若安提戈努斯果真写过一篇明白成文的 σύγκρισις 并让它在宫廷圈子里流传，那就更是如此）读作对哈德良的一种正当性论证，读作一份宇宙层面的凭据，证明历史的进程本来就是正确而必然的：⁶⁰既然「科学」⁶¹已经证明当皇帝本是哈德良的命定fate，那么所有说图拉真死时并未指定继承人、说他的遗孀普洛提娜(Plotina) 伪造了哈德良收养手续的传闻，就一概被扫作无稽之谈。⁶²对佩达尼乌斯天宫图的分析则表明，他并不适合帝王的权柄与原书 p.60尊位，因而另择嗣君、并进而铲除这个危险的年轻觊觎者，实属必要。最后，安提戈努斯对哈德良之死的考察，也可以读作一个证明：造成哈德良痛苦结局的并不是塞尔维亚努斯那句著名的诅咒，⁶³他的 κακοθανασία（恶死）早在他出生之时，就已由宇宙不可更易的法则定下了。⁶⁴

四、另一种解释4. An Alternative Explanation

然而必须再次强调：安提戈努斯与罗马宫廷有关联，并无确证。一个根本的难处在于判定：安提戈努斯究竟是想借著名的政治天宫图来图解星占学的教义、证明它为真，还是想借星占学来给政治张目，抑或两者兼有，只是在不同场合各有侧重。细看之下，「安提戈努斯是罗马宫廷星占家」这一假说除了长处，也露出几处弱点。诚然，它可以轻易解释安提戈努斯何以消息如此灵通，连阿基利乌斯·阿提亚努斯（？）⁶⁵和佩达尼乌斯·弗斯库斯这类次要人物的生辰都知道。可是，既然传世文本显然属于一部为教学而写的教本（见上文注 34 之前的论证），那么可能潜伏在它背后、却无法证明当真写成过的那篇比较分析，就成了一个关键的缺环。只有当那篇 σύγκρισις 确曾存在、并且确实明白提到人物、政治事件等等，「安提戈努斯是宫廷星占家」这一设想才值得进一步认真对待。单看现存的残篇，措辞过于隐晦，恐怕难以服务于任何政治的、正当化的或谄媚的目的。此外，现有关于安敦尼·庇乌斯治世的史料，并未记载这位统治者对星占学或别的占卜方式有何偏好（见 Cramer 1954, 180）。而且还有一处费解的地方，看来不大可能讨得原书 p.61哈德良或安敦尼·庇乌斯、以及他们各自随从的欢心：文中说，水星与土星落在第十二宫位，在若干条件（哈德良这一例恰好满足）之下，会使人明智、有教养，但确实并不心存善意（ἀγαθοθελής），倒是狡狯而奸诈（δολερός）。⁶⁶另外，有些情况让人觉得更合理的推想是：安提戈努斯生活工作于希腊化星占学的中心亚历山大里亚，写作面向的不是罗马读者而是东方读者。请留意文中一再强调所有人都以跪拜προσκύνησις向哈德良致敬⁶⁷——这是罗马社会所陌生的东方礼数；另外还有安提戈努斯对《萨尔梅斯霍伊尼阿卡》(Salmeschoiniaka)⁶⁸一类古老赫尔墨斯文献的详细了解，而这类书的抄本大概在埃及更容易到手（如果不是只有埃及才有的话）。

因此有必要同等重视另一种可能：安提戈努斯不过是个「寻常的」希腊星占家，像许多人一样生活工作于罗马治下的埃及（亚历山大里亚？），与罗马宫廷全不相干。若如此，主要的难处就落在安提戈努斯的史源上：他从哪里得到这些详尽的信息？为什么 138 年后普遍的态度是敌视哈德良，他却持如此正面的看法？关于哈德良天宫图中历史材料所依据的史源，Boll 早已提出过这个问题（Boll 1908, 114² = Boll 1950, 14¹），却从未有人给出答案。这或许与一个雪上加霜的情况有关：二世纪没有任何一部关于哈德良治世的史著留存下来。⁶⁹尽管如此，仍有一份可能的史源，在本文作者看来值得仔细考察：皇帝的自传，至少两卷，几乎可以断定写成于他生命的最后几个月。

原书 p.62这部书如今只剩六条短残篇，⁷⁰但把它与更早的罗马皇帝自传的残余、以及后来直接或间接取材于哈德良《我的一生》(De vita sua) 的史家相比对，仍可勾出相当令人满意的轮廓。Lewis 就做过这样一番不流于妄测的高明分析（Lewis 1993；论哈德良见 697–702）。Lewis 从未提及尼西亚的安提戈努斯的天宫图，但他的结论显然应当用到这些天宫图上。如他所示，哈德良的《我的一生》属于罗马自传文学的一条长传统，至少可以上溯到公元前二世纪。研究这类文献，最好把「自传」一词作宽泛的界定：不仅包括对整个一生的通盘叙述，也包括罗马显要人物就时间跨度有限的军事行动与政治危机所写的纪事commentarii。如 Lewis 所示，几乎所有这类文本都有一个共同点：自我标榜与辩护，往往通过铺陈危局（discrimina）和应对危局的谋划（consilia）来达成。昆图斯·卢塔提乌斯·卡图卢斯(Q. Lutatius Catulus) 早就出版过《论我的执政官任期与所行之事》(Liber de consulatu et rebus gestis suis)，用意在为自己公元前 102 年对辛布里人作战的失利辩护，并与盖乌斯·马略(C. Marius) 争夺公元前 101 年那场胜利的功劳（Lewis 1993, 636）。

到了内战与元首制早期，那些握有前所未有的权力、而又众议纷纭的领袖人物，对辩护性自传的需要就更迫切了：例如苏拉(Sulla) 写了二十二卷自述生平，年轻的奥古斯都出版了十三卷，用意之一，正是表明自己作为凯撒继承人的合法性，以及自己统治帝国的才具。总的说来，从奥古斯都到哈德良之间，我们知道有几位罗马皇帝写过自传性文字（或局部，或通盘⁷¹）：提比略、克劳狄、韦帕芗、提图斯、图拉真；此外还不该漏掉那些多少称得上「堪当帝位者」（capaces imperii）的亲属、副手与统帅：马尔库斯·维普萨尼乌斯·阿格里帕(M. Vipsanius Agrippa)、格奈乌斯·多米提乌斯·科尔布罗(Cn. Domitius Corbulo)、盖乌斯·苏埃托尼乌斯·保利努斯(C. Suetonius Paulinus)，以及小阿格里皮娜(Agrippina the Younger)。⁷²

凡撰写通盘自传者，似乎都沿用某种在罗马共和国最后两个世纪里成形的标准格式。Lewis 从西塞罗的几篇颂辞（laudationes）中重建出下面这个模型，稍加变通即可适用于形形色色的个案与需要：「先世、籍贯（origo）、父母；出生、少年时代与教育；成年礼（toga virilis）、初入法庭历练（tirocinium fori）和／或初次从军（prima militia [stipendia]）；历任官职（honores），各配以相应的原书 p.63功业（res gestae）；品行（mores），或单列一节，或糅进前面的材料。」（Lewis 1993, 659）

哈德良《我的一生》的传世残篇有力地表明，哈德良沿用的正是这一标准格式（Lewis 1993, 700）。其中一定有许多辩护性的成分。就所谓「四位执政官级人物的密谋」（consulares，118 年）而言，这是确凿的：按哈德良自己的说法（Frg. 4 Peter = Hist. Aug. Hadr. 7,1–2），他们是奉元老院之命被处死的，而且违背他本人的意愿。此外，「难以想象哈德良会不去尽其所能地宣称，自己是图拉真当之无愧的合法继承人，尤其要强调那桩著名的临终收养的有效性——这在当时恐怕就已有人质疑。」⁷³而且他多半也对佩达尼乌斯·弗斯库斯与尤利乌斯·塞尔维亚努斯之死给出了某种可以接受的说法，大概是放在为自己的元首之位安排继承所固有的难题与危险这一脉络里讲的。⁷⁴

鉴于以上这些以及相关的论证，⁷⁵可以看清：安提戈努斯所讨论的哈德良生平的绝大多数方面（见上文注 14 之后），乃至有关阿基利乌斯·阿提亚努斯（？）和佩达尼乌斯·弗斯库斯的材料，若非全部，也大多可以取自哈德良的自传。据我们所知，这部书还出过一个希腊文本，出自哈德良那位博学的被释奴、特拉勒斯的弗勒贡(Phlegon of Tralleis) 之手（见 Hist. Aug. Hadr. 16,1; Lewis 1993, 698 该处注）。要面向整个地中海世界的读者，把要人的回忆录同时用拉丁文和希腊文出版是老办法。在此之前，普布利乌斯·鲁提利乌斯·鲁弗斯(P. Rutilius Rufus)、苏拉（经卢库卢斯(L. Lucullus) 之手）、西塞罗和奥古斯都（经大马士革的尼古拉乌斯(Nikolaos of Damaskos) 之手）都这么做过。⁷⁶既然哈德良写《我的一生》是在生命的最后几个月甚至几周，那么弗勒贡在他的希腊文本里补上一些关于皇帝之死的最终信息、点明日期与医学上的死因，也就不足为奇了。可以对照苏拉的例子：这位独裁官二十二卷回忆录的最后一卷，是由他的被释奴埃庇卡杜斯(Epicadus) 续完的。⁷⁷安提戈努斯十有八九读过弗勒贡的希腊文本；因此，他对哈德良死亡时间与死因的讨论（见 Heph. 2,18,24〔见上文注 23〕与 2,18,49），未必构成反驳「他把三张传世天宫图建立在皇帝自传之上」这一假说的论据。

原书 p.64这一假说还能轻松解释安提戈努斯各自不同的态度：对哈德良宽厚，对另外两人敌视。我们这位星占家只是照搬了史源的辩护倾向，并没有刻意或系统地要这么做。⁷⁸不少古代史家出于不同的缘由、以不同的程度，恰恰也是这样使用皇帝自传的。例如 Lewis 指出：「阿庇安关于伊利里亚战役〔按：公元前 35–33 年〕的叙述几乎肯定取自奥古斯都，⁷⁹通篇关切于避免不必要的流血，回避了一项指控——那件事实际上很可能被称作种族屠杀。」⁸⁰

安提戈努斯三张传世天宫图中，只有两项要素还需进一步解释：阿基利乌斯·阿提亚努斯（？）和佩达尼乌斯·弗斯库斯的生辰，这两个日期隐含在各自盘面的天文数据里。⁸¹若身在罗马宫廷的圈子里，这两个日期一定比住在（比方说）亚历山大里亚容易得到得多。但别的解释也并非不可能：安提戈努斯在京城或许有提供消息的人，或有通信往来的人，⁸²也可能这两个日期同样取自哈德良的自传——我们知道，兆象（omina）与占卜在苏拉和奥古斯都的自传里就已扮演重要角色，⁸³哈德良无疑也写进了类似的内容。他回忆录的六条传世残篇里，就有一条记着一个预兆。⁸⁴

在检视了所有可得的直接与间接证据之后，「我们或可推想，哈德良〔按：在他的自传里〕大量借助星占学、或许还有别的预言手段，所要主张的与其说是自己精通此道，不如说是命运对他的认可。」⁸⁵

五、结论5. Conclusion

原书 p.65综上所述，很有可能是哈德良的自传（经特拉勒斯的弗勒贡的希腊文本）启发了尼西亚的安提戈努斯，去分析这位皇帝以及若干相关人物的天宫图。所需的数据，也将全部——或几乎全部——来自同一史源。若果真如此，这些传世的星占学残篇就不应视为独立的历史文献，而应视为那部佚失的皇帝自传及其辩护色彩的旁证testimonia。甚至一些长期为近代史家所争论的生平细节，也可以就此定谳，比如哈德良的出生地（是罗马，不是意大利卡(Italica)）⁸⁶和他姐妹的人数（一位，而非数位；见上文注 27）。凡此种种，最终使我们得以在第二重、出人意料的意义上来说「尼西亚的安提戈努斯的天宫图中的哈德良皇帝」。

参考文献References

（依全书体例，参考文献不译，照录原书；拉丁作家的缩略语依 Thesaurus Linguae Latinae 索引，Leipzig 1990。）